近來這一份工作，做了很多思考、提問和範疇管理
讓我發覺，原來自己的思考有滿明顯的問題
一些相似的原則也可以用在人生上，列舉如下：
1. 最小力氣原則：要達成某件事，有時候我想得太複雜，總想從原理面去解決，而這個原理面要不就是涉及改變人的想法（所以要解釋完自己的整套想法, 並說明其合理性, 而出於人的自主性, 就算有道理他也未必會聽, 反而會覺得你自以為是），要不就是把太多事情摻雜進來談，小到講一句話，大到做一份需求，我的解法都會因為上述思路，而在別人看來顯得很「迂迴」，其實事情就針對我想要做的部分去談就好，專注於把客觀上認定的事情做完，我就是一直糾結於基本面，有些事情才會有一直做不完的感覺。
因為如此，所以我必須改變自己的思考慣性，將目前離做完還差什麼客觀的列出來，盡可能不受情緒的影響。
2. 思考是一門躲不掉的活：我發現原來過去幾年會沒有成就，主因其實是在於自己沒有做好「思考」這份工作，思考總是太懶惰、總是期待別人給答案，導致現在很多別人看起來不費力的解決問題，我必須要問半天才能得到想要的結果，會思考的人，早就觀察出一些基本原則，說不定自己就想出來了。我覺得工作中這種思考尤為重要，因為每個人都很忙，很少有人可以去替你想一些跟自己工作無相關的事，所以自己必須要先想好要完成工作是否真的需要去問人？要問什麼問題？
不只是眼下的工作，長期的生涯規劃也是如此，我發現自己在面對過往很多重要決定時，基於情緒的成分很多，也沒有去想想自己在現在這個不利處境下，能夠怎麼樣逐步擺脫劣勢、要積累什麼樣的價值，每個人的價值絕對都是經過深刻的思考過後產生的，不論是要發展怎樣的專業、怎麼樣逐步實踐，或是要培養怎樣的人際關係，這件事沒有人可以告訴你。很多會問出蠢問題的人，也是因為沒有經過足夠深的思考，所以問的問題顯得很表面，對他自己的幫助也很有限。
我也是現在才真的理解，為什麼有人面對蠢問題會顯得「生氣」，因為那個問題表示你沒有「先做你份內的功課」，先利用手邊的工具，或是先做好第一層的思考，這樣是有點不負責任的行為。
思考像一種肌肉，剛開始大家可能都差不多，但練久了，那個差距就不是一兩天可以追得上了，我以前一直以為書中所說的理解了，就是一種思考，但現在發現理解只是第一步，唯有真的自己去利用書中的知識試圖達到自己想做的事情，然後過程中的反反覆覆調整，那才真的是自己的東西。
3. 人難以改變，所以我們需要互動：每個人都是很複雜的個體，並不是 NPC，而我以前總是習慣將過於簡化的模型套用在別人身上，很簡單就將他人貼了標籤（往往是負面的），很粗暴的認為「他這裏的想法很不合理, 我的比較對」，這樣等於是直接放棄了互動的可能; 而現在我更願意把別人想成是打球的對手，需要多去觀察他的球路，從中總結出他的一些慣性，再利用這層認知設法讓事情往自己想要的方向走，這樣才能真正達成「影響他人」、「促成事情」的目的。
行文至此，不禁想到以前修編劇課，老師講過的一句話：「習慣動腦的人, 人生是一齣喜劇, 習慣感情用事的人, 人生則是一場悲劇。」
This world is a comedy to those that think; a tragedy for those that feel.
9/3 補：這禮拜前輩有提點我一句話，就是「弄清楚你的角色（Role & Responsibility, R & R）」，可能對我而言，角色尤其是容易錯亂的概念，它對我而言沒有很硬性的束縛，所以，以前的我把自己定位成創業者，但又不清楚一個創業者該做的事、該具備的心態和技能，很多時候只是在耍脾氣（利用權限）而已，並沒有站在創業者的立場去做對於現下局面有幫助的事情; 又，很多時候我又貪圖當一個員工才能享有的低標準或懶惰，例如：做事沒有規劃、作息紊亂、缺乏宏觀思考、沒有目標的攝取知識。
現在的我覺得要融入社會，很重要的是找到一個可以參與的組織，然後替它創造價值，而要創造價值就包含你必須先「了解你在玩的遊戲的規則（局）」以及「你在裡面扮演的角色」，這兩個概念是進入任何公司都要弄清楚的。
